Kodėl Rusija nieko negali padaryti su TSRS duženomis

Autorius: Piotras Akopovas Šaltinis: https://sputniknews.lt/columni... 2020-11-19 19:21:00, skaitė 324, komentavo 13

Kodėl Rusija nieko negali padaryti su TSRS duženomis

Buvusios sąjungos respublikos keičia lyderius: Dodonas pralaimėjo prezidento rinkimus Moldovoje; Nikolas Pašinianas praranda valdžią Armėnijoje; visai neseniai, po neramumus sukėlusių parlamento rinkimų, Kirgizijos prezidentas Žejenbekovas buvo priverstas pasitraukti

Po parlamento rinkimų dreba Gruzija, kurią iš šešėlio valdo milijardierius Ivanišvilis. Baltarusijoje po masinių protestų Aleksandras Lukašenka rengia vyriausybės reformą, kuri atims iš prezidento didžiąją dalį jo galių (tačiau leis nuolatiniam "Batkai" išlaikyti situacijos kontrolę). Ukrainoje, kuri jau seniai gyvena nuolatinės valdžios krizės situacijoje, vis labiau juokiamasi iš paskutinės tautos vilties Zelenskio — ne kaip iš komiko, o kaip iš prezidento. Taigi, kas vyksta posttarybinėje erdvėje?

Rusijoje daugelis žmonių mano, kad mes patys dėl visko kalti: nedirbame su buvusiomis provincijomis, blogai kovojame su Vakarų bandymais jas atplėšti nuo mūsų, nesiūlome patrauklaus ateities įvaizdžio. Dabar, jei Rusija elgtųsi kitaip — augintų į Maskvą orientuotą vietos personalą, derintų švelniąją galią su atšiauriomis sąlygomis, diktuotų savo valią ir muštų griebiančias "partnerių" rankas, tada posttarybinėje erdvėje viskas būtų gerai. Ir net jei mūsų namuose būtų kuriama visuotinės gerovės ir teisingumo visuomenė, saugoma "Avangardų" ir "Prometėjaus", tada viskas būtų tiksliai pagal Čiukovskį:

Ir kai vėl
Švies danguje
Mažyliai pūkuoti
Meškiukai storuliukai
Patys atbėgs į namus:
— Sveikas, seneli, mes čia!

Tačiau faktas yra tas, kad posttarybinėje erdvėje problemos kyla ne Rusijoje, o pačiose valstybėse. Taip, Rusija taip pat kenčia nuo to, tačiau ji negali išgydyti pacientų ambulatoriškai, t. y. nuotoliniu būdu. Tik ligoninėje — kaip savo dalį. Tačiau tam pacientas, tai yra, klientas, turi subręsti: savanoriškai ateiti ir gulti į ligoninę, prieš tai atiduoti savo daiktus, tai yra, suverenitetą. Ne, žinoma, galima priverstinai jį hospitalizuoti, pateisinant tai susirūpinimu jo sveikata ir tuo, kad jis pats nesupranta savo kritinės būklės. Tačiau Rusija kol kas susilaiko nuo kraštutinių priemonių — ir elgiasi teisingai.

Net ne todėl, kad tu negali būti mielas jėga, bet todėl, kad nepriklausomybę "iškovojusios" tautos pačios turi suprasti savo nelaimę. Ir atkakliai pasiprašyti atgal. Tai nereiškia, kad Rusija neturėtų laikyti piršto ant pulso ir trauktis iš to, kas vyksta posttarybinėje erdvėje. Ne, žinoma, reikia atidžiai stebėti, apriboti kažkieno išorinę įtaką ir atkakliai siūlyti integracijos projektus. Tačiau kol vietinės vynuogės perrūgs, nereikia skubėti gerti vyno.

Maskva palaiko tik dabartinę valdžią, nebendradarbiauja su opozicija ir kontrelitais — tai vienas dažniausių priekaištų mūsų politikai posttarybinėje erdvėje. Taip, Putinas viešai dirba tik su valdžia — neįskaitant Ukrainos, kurios elitas ir toliau tiki savo sugebėjimais nutempti šalį į Vakarus. Bet kas laikoma valdžia, o kas — opozicija kitose respublikose? Tas pats pralaimėjęs dabar Dodonas — jis buvo palaikomas net tada, kai nebuvo prezidentas.

Kai juo tapo, jis buvo palaikomas prieš į Vakarus orientuotą vyriausybę. Arba Armėnija — taigi, Vakarai dirbo su opozicijos lyderiu Pašinianu, ir tada jis atėjo į valdžią, ir tai buvo Maskvos pralaimėjimas. Bet koks gali būti Maskvos pralaimėjimas respublikoje, kuri šimtu procentų priklauso nuo Rusijos? Tai buvo Armėnijos pralaimėjimas, kuris paaiškėjo Karabacho karo metu. Arba Kirgizija, kur viskas sukasi apie šiaurės ir pietų kovą, o Maskva dirba su abiejų klanų atstovais.

Ir svarbiausia, kad Rusija niekaip negali stabilizuoti padėties šiose valstybėse, kad vėliau galėtų sėkmingai kontroliuoti vidaus politinius procesus. Ne todėl, kad Rusija yra silpna ar vykdo neteisingą politiką, bet todėl, kad turi reikalų su žlugusiomis valstybėmis, kurias bando valdyti vienodai nepilnavertis elitas.

Bet lengviau manipuliuoti tokiu elitu — pirkti ir prijungti?

Ne, jais paprasčiau manipuliuoti primityviu lygmeniu — jei norite susikurti lobį elito viduje arba naudoti juos savo geopolitiniuose žaidimuose prieš trečiąją valstybę. Apytiksliai tariant, amerikiečiams lengva dirbti su Ukrainos ar Gruzijos elitu, nes Kijeve ir Tbilisyje jie labai bijo Rusijos ir yra pasirengę paklusti. Jie yra pasirengę suteikti savo šalims net kordoną prieš Rusiją, tačiau tuo pačiu metu jiems nesiseka kurti savo valstybingumo. Ir Rusija nesusiduria su užduotimi panaudoti posttarybines valstybes žaidime prieš ką nors — priešingai, yra suinteresuota, kad jos būtų stiprios (ir sąjungininkės) valstybės. Bet tai neįmanoma — ir visai ne dėl Maskvos machinacijų.

Jų bėda ta, kad valstybes formuojančioms tautoms nereikia jokio savarankiškumo ir supratimo apie suvereniteto prasmę ir turinį. Jų problema ta, kad jos neturi tikro nacionalinio elito, kuris mąstytų valstybiškai ir strategiškai.

Gruzijos ir Ukrainos elitas pats įvarė savo šalis į aklavietę, kurioje atsidūrė. Moldova, Armėnija ir Kirgizija neturi savarankiško gyvenimo galimybių. Net vienintelis (neskaitant vienintelių posttarybinių musulmoniškų respublikų režimų) sėkmingas valstybės kūrimo pavyzdys — Baltarusija — patyrė krizę dėl Lukašenkos, kuris norėjo ir išsaugoti nepriklausomybę, ir tęsti integraciją su Rusija, veiksmų. Pagrindinė visų posttarybinių respublikų problema yra įgūdžių savarankiškam gyvenimui ir savarankiško egzistavimo perspektyvos trūkumas.

Dėl to nereikia kaltinti Rusijos — neva, per šimtmečius būnant jos sudėtyje mažos, bet didžios ir, žinoma, senovės tautos prarado įprotį savarankiškai gyventi. Atvirkščiai — dauguma jų prieš daugelį šimtmečių iki įstojimo į Rusiją neturėjo valstybingumo ir jo neprarado.

Kita vertus, rusai net imperijoje, jau nekalbant apie TSRS, priešingai, sukūrė šio valstybingumo (savivaldos) užuomazgas, augino nacionalinius kadrus ir išsaugojo vietos gyvenimo būdą. Tuo pačiu reguliuodama kiekvienoje konkrečioje teritorijoje vidinius prieštaravimus tarp klanų, tautų — nuo elito vidaus konfliktų iki žemės ir etninių ginčų.

Kartu Rusija pavertė mažas tautas didžios civilizacijos ir didžiulės imperijos dalimi. O kaip dabar, kai jie atsikratė visos šios "naštos"? Jie atsidūrė akis į akį su savo "elitu" — neturinčiu statistinių savybių, vagimis, priklausomais, geriausiu atveju — nekompetentingais. Keisdami vienas kitą, vagys į klounus, sukčiai į oligarchus, jie nieko nepakeis. Bet galiausiai nusivylę bankrutuojančia valdančiąja klase, jie prisimins tolimą ir teisingą "baltąjį carą" — ir maldaus Kremliaus, kad vėl juos paimtų po savo sparnu.

Tai yra objektyvus istorijos kursas — ir tuo tarpu Rusija išstums svetimus žmones nuo mūsų istorinės erdvės, laikydama ją savo karinėje-politinėje orbitoje. Jokios NATO, jokios Europos integracijos — na, buvusios TSRS tautos pačios susitvarkys su savo "elitu". Jei prireiks, su Rusijos pagalba, bet kai ateis laikas paprašyti gydymo.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.