Protingumo klausimas

Autorius: Šturmuotojas Šaltinis: https://nationalvanguard.org/2... 2020-06-07 05:10:00, skaitė 1493, komentavo 2

Žmonės, kurie „nemato“ rasinių skirtumų, meluoja arba yra išprotėję.

daktaras William L. Pierce

JEI JŪS klausėtės manęs šiuose „ American Dissident Voices“Kai transliuojate labai ilgai, žinote, kad aš beveik visada kreipiu dėmesį į konkrečius faktus, sunkias naujienas, į tai, kas vyksta pasaulyje, analizuoti ir aiškinti bei retkarčiais daryti prognozes. Neseniai kalbėjau apie Clintono vyriausybės apsisprendimą pradėti kitą karą Viduriniuose Rytuose, pasiteisinant Saddamu Husseinu; apie vadinamosios laisvosios prekybos realijas ir tai, ką ji daro su Amerikos autonomija ir Amerikos suverenitetu; apie p. Clintono parduodamus kapinių sklypus Arlingtono nacionalinėse kapinėse; apie griaunamąjį feminizmo poveikį mūsų gyvenimui; apie žydų kontroliuojamą žinių ir pramogų žiniasklaidą; apie nuolatines organizuotų žydų turto prievartavimo pastangas prieš likusį pasaulį, pasitelkiant „holokaustą“ kaip pagrindimą reikalauti dalomosios medžiagos; ir apie šimtą kitų labai konkrečių dalykų.Aš dažnai nesvarstau abstrakcijų ar filosofinių klausimų, bet kartais tai darau. Tikiuosi, kad atleisi, jei šiandien vėl tai padarysiu. (Iliustracija: „Galileo“)

Tiesą sakant, šiandien įsigilinsiu į kai kuriuos konkrečius, faktinius dalykus, tačiau pirmiausia norėčiau pateikti abstraktų klausimą. Kai žmogus stebi aplinkinį elgesį, kuris atrodo beprotiškas, kuris atrodo neprotingas, kaip jis žino, kad ne jis pats yra klastingas, o ne aplinkiniai žmonės? Kai kiti žmonės daro ir sako dalykus, kurie atrodo visiškai nepagrįsti, kaip jis žino, kad jis nėra tas, kuris yra neprotingas vietoj kitų žmonių? Ar turime kokį nors absoliutų standartą, pagal kurį būtų galima spręsti apie tokius dalykus?

Pateiksiu konkretų šios problemos pavyzdį. Aš tiek aiškiai, tiek netiesiogiai esu ne kartą teigęs, kad mano įsitikinimas, jog juodaodžiai ar negrai, ar afroamerikiečiai ar bet kas, ką jūs norite juos vadinti, yra menkesnis kaip lenktynės su baltaisiais ar Europos amerikiečiais dėl įgimtų sugebėjimų. kuriant ir palaikant civilizaciją. T. y., Aš tvirtinau, kad baltieji yra protingesni ir kūrybingesni nei juodieji.

Dabar, prieštaraudamos tam, JAV vyriausybė, mokyklos, bažnyčios ir ypač kontroliuojama žiniasklaida tvirtina, kad juodaodžių ir baltųjų sugebėjimų skirtumai nėra tokie. Odos spalvos skirtumas, taip, bet viskas. Jokių skirtumų nei gebėjimas spręsti problemas, nei kūrybiškumas, nei temperamentas tarp juodųjų ir baltųjų nesuteikia baltams pranašumo kuriant ar palaikant civilizaciją. Tokia yra oficiali dogma. Bet kuris vyriausybės pareigūnas, valstybinių mokyklų mokytojas ar bet kuris įprastos bažnyčios ministras, prieštaraujantis šiai dogmai ar net nepalaikantis to pakankamai entuziastingai, bus pašalintas iš savo kabineto ar darbo vietos per žiniasklaidą ar jo stačiatikius. kolegos.

Taigi, kas iš proto: aš ar visi tie žmonės vyriausybėje, mokyklose, bažnyčiose ir žiniasklaidoje? Ar aš esu kaip vienas iš tų neturtingų, sumišusių būtybių, kuris eina dešine ranka įstrigęs marškinių viduje, sakydamas, kad jis yra Napoleonas?

Ar mano atvejis labiau panašus į italų mokytojo, kuris maždaug prieš 400 metų tvirtino, kad žemė sukasi aplink saulę, o beveik visi kiti vyriausybės, universitetų ir bažnyčios atstovai laikėsi nuomonės, kad saulė sukasi aplink žemė ir tai, kad sakyti kitaip, buvo arba pamišimas, arba nedrąsumas? Kaip mes nusprendžiame?

Jei einame skaičiais, tikrai yra daug beprotiškesnių žmonių, kurie mano, kad jie yra Napoleonas, nei yra tikrų „Galileos“. Ir, pripažinkime, dauguma žmonių, kurie nesutinka su visais kitais, turėtų būti įtariami šiek tiek išprotėję, ar ne?

Dabar neketinu lyginti savęs su „Galileo“. Jis buvo tikrai puikus, kūrybingas genijus, toks genijus, kokį mūsų rasė sukuria galbūt kartą per šimtmetį, ir jis būtų istorinė įžymybė, net jei nebūtų turėjęs konflikto su valdžia dėl savo astronominių įsitikinimų. Tačiau iš jo bylos reikia išmokti kai kurių dalykų, kurie mums gali padėti atsakyti į pirmąjį šiandien pateiktą klausimą, kaip įvertinti, kas yra sveikas.

Pirmiausia atkreipkime dėmesį, kad Galileo buvo ne vienas savo įsitikinimais. Tiesiog dauguma žmonių, kurie tikėjo, kaip jis, turėjo prasmę nedaryti burnos - bent jau Italijoje. Galileo net nebuvo idėjos, sukėlusios jį į bėdą, iniciatorius. Jis ką tik peržvelgė Koperniko Saulės sistemos idėją ir nusprendė, kad ji turi daug daugiau prasmės nei tuo metu politiškai teisingos Ptolemajaus idėjos. Be to, jei Koperniko mintis apie Saulės sistemą nebūtų turėjusi svarbių teologinių padarinių, „Galileo“ nebūtų dėl to susidūręs. „Galileo“ jau buvo sugalvojęs daugybę naujų idėjų, kurios nustebino žmones, tačiau jie neišjuokė jo kaip pašėlusio ir nesmerkė, kad jis pasmerktas toms kitoms idėjoms, nes šios kitos idėjos neturėjo akivaizdžios religinės reikšmės.Tačiau Koperniko idėja turėjo tam tikrą religinę reikšmę ir tai padarė didelę įtaką net ir žmonėms, kurie religijos nevertino labai rimtai: žmonėms, kurie domėjosi status quo ir kurie apėmė daugybę biurokratų ir akademikų. .

Keletas skirtumų tarp „Galileo“ atvejų ir žmonių, manančių, kad jie yra Napoleonas, yra tai, kad niekas kitas nesutinka su būsimaisiais Napoleonais nei viešai, nei privačiai. Daugelis kitų mokslininkų privačiai sutarė su „Galileo“, tačiau buvo per daug nedrąsūs, kad tai pasakytų viešai. Antras skirtumas yra tas, kad nėra jokios religinės nuojautos ar religinės sąmokslo, kai dauguma žmonių mano, kad kažkieno pretenzijos yra Napoleonas. Jie tiesiog juokiasi ir nusprendžia, kad jis juokauja ar yra pamišęs, tačiau jie dėl to nenusivylė. Jie neturi staigaus pamaldumo priepuolio, kaip jie darė reaguodami į „Galileo“.

Kitas dalykas, kurį reikia paminėti Galileo atveju: su juo privačiai sutikę mokslininkai sutiko su Koperniko idėja, priešingai nei Ptolemaico idėja, to nepadarė dėl religinių priežasčių. Jie tai padarė, nes Koperniko idėja turėjo daugiau prasmės. Jis geriau sutiko su faktais, su įrodymais.

Dabar grįžtu prie mano bylos. Ar aš pamišęs tvirtinu, kad juodaodžiai ir baltaodžiai iš esmės skiriasi ir yra nevienodi savo civilizacijos kūrimo sugebėjimuose, ar vis dėlto kažkas negerai su visais vyriausybės, mokyklų, bažnyčių ir žiniasklaidos atstovais, kurie tvirtina, kad aš arba pamišęs ar nemandagus, tai yra „neapykantos“ dalyvis, sakydamas? Jei galėčiau susimąstyti, kad palyginu savo ir „Galileo“ atvejį, atkreipsiu dėmesį, kad, kaip ir „Galileo“ atveju, mano teiginiai apie rasinius skirtumus nėra originalūs: jie nėra mano idėja. Aš paprasčiausiai peržvelgiau įrodymus ir faktus bei pagrįstu jais savo išvadas. Taigi, turite daugybę kitų žmonių, mokslininkų ir kitaip, iš kurių daugelis, deja, yra pernelyg nedrąsūs, kad galėtų tai pasakyti viešai.

Kitas labai svarbus panašumas į „Galileo“ atvejį yra tas, kad rasinių skirtumų ar rasinės lygybės klausimas turi milžinišką teologinę reikšmę. Teologija, be abejo, yra ta šiuolaikinė, kuri pakeitė krikščionybę net bažnyčiose: politinio korektiškumo teologija. Kaip ir „Galileo“ laikais, vyriausybėje, mokyklose ir net bažnyčiose yra daug žmonių, kurie rimtai nevertina šios teologijos - kurie netiki ja, - tačiau yra suinteresuoti ją išlaikyti ir todėl išjuokins ar pasmerks visus, kurie tuo abejoja.

Taigi vėlgi, kas iš proto: aš ar egalitaristai? Kaip mes teisiame?

Leiskite man pasakyti, kaip aš vertinu tokius atvejus: žiūriu į įrodymus ir į faktus, žiūriu į žmones, susijusius su kiekviena klausimo puse, į tai, ką žinau apie jų veikėjus ir intelektą, ir žvelgiu į kontekstas, socialinis ir istorinis. Bet pirmiausia aš žvelgiu į įrodymus.

Aš žvelgiu į istorinius įrašus arba jų trūkumą Afrikos juodosiose srityse. Aš žvelgiu į juodaodžių pasirodymą ar jo trūkumą kitose pasaulio vietose, tokiose kaip Amerika, Karibų jūros regionas ir visai neseniai Europoje. Aš peržiūriu nusikalstamos veiklos, neteisėtumo, piktnaudžiavimo narkotikais įrašus. Aš žvelgiu į intelekto testus ir rasinius biometrinius tyrimus, kurie buvo atlikti dar prieš tai, kai tapo politiškai neteisinga išmatuoti smegenų dydį ir morfologiją. Ir aš matau visų šių dalykų nuoseklumą. Jie visi dera kartu: mažesnis intelektas, storesnės kaukolės ir mažesnės smegenys, didesnė nusikalstama veikla, istorinis spektaklio trūkumas. Ir darau išvadą, kad juodaodžiai beveik negali sukurti civilizacijos, jei paliekami sau,ir jie beveik neabejotinai sunaikins bet kokią civilizaciją, kurią pastatė kiti, jei jiems bus leista joje tapti labai didele.

Ir aš palyginu savo išvadas su kitų išvadomis. Atkreipiu dėmesį, kad prieš Antrąjį pasaulinį karą beveik visi - mokslininkai, biurokratai, bažnyčios darbuotojai ir net žiniasklaida padarė tokią pačią išvadą. Be abejo, paprasti baltųjų žmonių nuomonė apie baltųjų ir juodaodžių sugebėjimų skirtumus buvo universali - nors mes visada norime būti atsargūs remdamiesi visuomenės nuomone.

Buvo keletas religinių didikų, keletas pasiutęs egalitaristų, kurie dar prieš karą neigė visus juodosios nelygybės įrodymus ir tvirtino, kad jų nevykdymas buvo baltųjų priespaudos pasekmė ir kad žemesni jų žvalgybos testų rezultatai buvo dėl „Kultūrinis šališkumas“. Tačiau dauguma žmonių šiuos bigotus, tuos egalitarinius zealotus laikė šiek tiek išprotėjusiais.

Tada po karo žiniasklaidą kontroliuojantys žydai pradėjo visišką kampaniją, siekdami įtikinti visus, kad didieji buvo teisūs. Šeštajame dešimtmetyje pasirodžius viešai televizijai, žiniasklaidos viršininkai įgijo nepaprastai veiksmingą įrankį pakeisti visuomenės nuomonę ir, pradėję įtikinti daugybę įspūdingiausių baltųjų visuomenės segmentų, rodė televizijos dramas, vaizduojančias juodaodžius kaip kilnius, protingus ir neteisėtai elgiamasi - ir taip pat vaizduojami baltaodžiai, prieštaraujantys maišymui su juodaisiais, kaip primityvūs, neapykantos kurstantys ir atstumiantys - politikai, bažnyčios atstovai ir ambicingesni akademikai pamatė, kokiu keliu pučia vėjas, ir ėmė bendrauti su egalitaristais.

1960-ieji buvo tikrasis pokario propagandos kampanijos posūkis. Tada žydams žiniasklaidoje, glaudžiai bendradarbiaujant su žydais universitetuose, pavyko apversti Amerikos visuomenę. Jie skatino narkotikus, leistinumą, hedonizmą ir jaunatvišką maištą. Jie išjuokė kiekvieną tradicinį įsitikinimą ir standartą.

Vietnamo karas, arba veikiau vyriausybės nepastovus ir stulbinantis to karo elgesys, jiems buvo puiki pagalba. Tokios organizacijos kaip Demokratinės visuomenės studentai ir Jaunimo tarptautinė partija bei šimtas kitų, beveik visų vadovaujamos žydų, žygiavo gatvėmis su Viet Congo vėliavomis, degindavo Amerikos vėliavas, užimdavo ir išmesdavo universitetų administracines įstaigas, degino universiteto ROTC miestelio pastatus, bombardavo. JAV karinės instaliacijos, ragindamos visuomenės informavimo priemones, skatino jauno amžiaus vyrus sudeginti korteles ir apskritai kėlė pragarą. Visa tai vyko karo viduryje, per kurį žuvo 58 000 jaunų amerikiečių, o JAV vyriausybė nieko nedarė, kad sustabdytų didžiulę išdavystę, kuri vyko šioje šalyje. To pasekmė buvo supurtyti beveik visų pasitikėjimas savimi.Buvo kvestionuojama viskas, kuo žmonės tikėjo. Tuomet buvo daug lengviau pakeisti jų įsitikinimus.

Aš nenoriu bandyti perpasakoti visos to laikotarpio dirbtinės suirutės ir pokyčių laikotarpio Amerikos istorijoje istorijos. Esmė ta, kad viešąja nuomone galima manipuliuoti, o viešoji nuomonė nėra patikimas rodiklis, kas teisinga, o kas ne. Taip buvo „Galileo“ laikais, taip yra ir šiandien. Dėl politinių priežasčių svarbu turėti savo nuomonę apie savo pusę, tačiau tai turi mažai ar nieko bendro su teisinga ar neteisinga.

Tai, ką turėtume atidžiau išnagrinėti, yra valdžios institucijų - žmonių, formuojančių žiniasklaidos propagandos liniją ir tai, kas mokoma mūsų mokyklose, nuomonė. Ar šios propagandos krypties pokytis per 180 laipsnių per pastaruosius 60 metų pagrįstas faktais ir pagrįstais motyvais, ar ne? Sulaukiu daug neapykantos laiškų iš žmonių, kuriems daro įtaką ši propaganda: laiškų iš žmonių, kurie man sako, kad esu išprotėjęs, nes netikiu, kad juodaodžiai ir baltieji yra tie patys. Ir labai dažnai šie žmonės papasakoja man tai, ko jie išmokė valdžios. Aš girdžiu tuos pačius propagandinius teiginius, vėl kartojamus. Pavyzdžiui: „Jūs esate pamišęs dėl to, kad norite išsaugoti baltųjų rasę. Nėra tokio dalyko kaip gryna rasė. Mes visi turime protėvius iš visų rasių, jei grįžtame pakankamai kartų.Taigi nėra grynos baltųjų rasės, kurią turite išsaugoti. “ Neišsakoma to išvada yra ta, kad kadangi mes jau esame smarkiai susivieniję, daugiau maišyti nėra ko blogo ir neturėtume stengtis sustabdyti klaidingo sukėlimo. Per vėlu. Čia nėra prasmės.

Kaip tai tinka lygiaverčiam argumentui: „Nėra prasmės maudytis, nes nesvarbu, kaip kruopščiai mes maudomės, visada vis tiek liko šiek tiek mikrobų: galbūt po mūsų nagais ar ausimis. Taigi liaukimės maudytis, nes šiaip ar taip negalime būti švarūs “.

Kitas jų standartinis argumentas yra toks: „Baltosios rasės viduje yra daugiau skirtumų, nei yra tarp baltųjų ir juodųjų rasės asmenų, todėl visa atskirų rasių koncepcija neturi prasmės, o tu esi pamišęs, jei tu ne“ nepriimk to “. Aiškiai tariant, šis argumentas sako, kad galima rasti du žmones, kurie abu yra nominaliai „balti“ ir kurie skiriasi vienas nuo kito labiau intelektu, odos tonu ir kitomis psichinėmis bei fizinėmis savybėmis, nei, tarkim, Colinu Powellu ar kai kuriais kitais. oratoronas, oficialiai klasifikuojamas kaip „juodas“, skiriasi nuo kai kurių žmonių, klasifikuojamų kaip „baltas“. Ir kadangi šis didelis individų, kurie formaliai priklauso tai pačiai rasei, savybių diapazonas viršija skirtumą tarp kelių pasirinktų asmenų, kurie nominaliai priklauso skirtingoms rasėms,turėtume nepaisyti visų rasių vidutinių skirtumų.

Manau, šis argumentas skamba ypač gerai kai kuriuose iš mūsų „lydymosi puodelio“ miestų, tokių kaip Niujorkas, kur galima rasti beveik kiekvieną įsivaizduojamą rasės mišinio atspalvį, kai kurie iš jų yra klasifikuojami kaip „balti“, o kiti - kaip „juodi“, „azijiečiai“. “Arba„ Ispaniškas “. Tačiau tai, ką šis argumentas iš tikrųjų sako, yra tai, kad turime atsisakyti tam tikros rasės valymo, kad atsigręžtume į kai kurias per pastaruosius šimtmečius vykstančias disgeniškas praktikas. Tai neturėtų mūsų įtikinti, kad nėra skirtumo tarp švedų ir haitiečių.

Taip pat gerai atsiminti, kiek mūsų genetinis makiažas užima kūno kūno funkcijų užtikrinimą. Visi žinduoliai turi daug bendro genetiškai. Jų visų kūno ląstelės yra maitinamos krauju, o jų viduje vyksta daug tų pačių biocheminių procesų. Žmogaus ir šimpanzės genetinis makiažas yra beveik 95 proc. Kalbant apie genetiką, nedidelis skirtumas reiškia labai daug.

Visi supranta, kad visi šunys turi daugiau bendro nei tarpusavyje nei arkliai, tačiau todėl niekas nesakytų, kad nėra jokio reikšmingo skirtumo tarp terjerą ir labradorą.

Mano mintis, kad šie egalitaristų propagandiniai teiginiai yra konkretūs. Žmonėms, rašantiems man neapykantos laiškus, to gali nebūti, tačiau žiniasklaidos viršininkai ir mokytojai, skelbiantys šią eilutę, geriau supranta logiką nei visuomenė. Galbūt jie turi keletą pagrįstų argumentų iš savo pusės, tačiau jei taip, jie juos paslepia; visi, kurie naudojasi viešai palaikydami savo poziciją, yra pilni skylių - ir jie tai žino. Ir tai yra kažkas kita, į ką aš atsižvelgiu spręsdamas, kas yra sveikas, o kas ne.

Galiausiai yra motyvo klausimas. Žmonės, kurie septintajame dešimtmetyje apvertė Ameriką aukštyn kojomis, tai padarė sudarydami daugybės skirtingų tipų žmonių koaliciją, kuri skundėsi tradicine baltųjų vyrų atstove: feministėmis, žydais, homoseksualais, juodaodžiais ir kitais nebaltaisiais, taip pat daug leistinai iškeltų, kruopščiai išlepintų jaunų baltųjų. Būtent iš šios septintojo dešimtmečio koalicijos atsirado nauja įstaiga, kuri dabar dominuoja vyriausybėje, bažnyčiose, universitetuose - ypač žiniasklaidoje. Šie žmonės yra suinteresuoti išlaikyti mitus, kuriais remiasi jų koalicija, ir jų pagrindinis mitas yra egalitarizmas.

Viskas, ką šiandien sakiau, yra tokia: neleisk sau būti buivolu. Neleisk sau įtikinti priimti nieko, kas tau neturi prasmės, vien tik todėl, kad žmonės, kurie bando bufolą, yra garsūs ir gerai organizuoti. Pažvelkite į faktus. Išanalizuokite argumentus. Pagalvokite apie žmonių, kurie jums sako, kad esate beprotiškas, jei nepriimate jų idėjų ir jų politikos, motyvus. Ir pasitikėkite savimi. Pamatę „Galileo“, kai matote, kaip vyriausybė skatina politiką, kuri jums atrodo beprotiška, ir matote žiniasklaidą, bažnyčias ir mokyklas, kurios visos papuola tą pačią partijos liniją.

Kalinius vėl uždarysime į kameras!

* * *

Šaltinis: „ American Dissident Voices“ transliacija, 1998 m. Sausio 10 d